A proposta da historiadora Emília Viotti da Costa em seu texto “A Dialética Invertida: 1960 – 1990” (1994) é sintetizar o debate da Historiografia nos anos 1980. Tal debate consistia em discutir duas grandes tendências: a tendência estrutural e a tendência das novas abordagens por parte de historiadores. Aqueles da tendência estrutural viam com suspeitas e reservas todas as novas formas de aproximar análises críticas do passado. Segundo a autora, a diferença entre a postura dos estruturalistas em relação a dos que abraçam as novas abordagens podem ser sintetizadas da seguinte forma: os adeptos aos métodos estruturais estão divididos entre marxistas — os que pautam suas visões por determinações econômicas — e os webberianos — os que lançam suas interpretações a partir da determinação de padrões, de ideais de compreensão. Já os historiadores que aceitam e buscam as novas abordagens, têm uma perspectiva voltada à retórica ou à estética da História. Para Emília Viotti, essas duas posições tinham pontos significativos para a Historiografia: I. Um deles seria o erro dos estruturalistas: a recusa a integrar a teoria às transformações importantes que ocorreram no mundo contemporâneo nos últimos trinta anos, apegando-se a esquemas teóricos que dão não mais conta de realidade vigente. II. Os adeptos às novas abordagem cometeriam equívocos também, pois, na busca de serem originais, arriscam recriar, sob aparência do novo, um tipo de história bastante tradicional, deixando de lado aspectos fundamentais para a compreensão da vida do indivíduo em sociedade, deixando-o desprovido dos referenciais para se situar no presente. III. Tanto historiadores estruturalistas quanto os das novas abordagens partem de pressupostos referenciais diferentes e são duas tendências historiográficas contundentes, conforme o debate nas quais se propõem, e, portanto, não estão equivocados. Conforme o texto, estão corretos, os itens: